[FAQ] Les annulations d'articles (Cancel) 2/2
Florent Faessel <faqs@alussinan.org>
Archive-Name: fr/usenet/abus/cancel-faq-fr-2
Archive-Name: fr/usenet/abus/cancel-faq-fr-2
Foire aux Questions: les articles d'annulation.
Partie deux sur deux
v. 1.6.1
Par Tim Skirvin.
Traduction par Marc Simon.
Toilettage par Florent Faessel.
Ce document contient des informations sur les articles d'annulation,
notamment qui peut les utiliser, comment ils fonctionnent, que faire si un
de vos articles est annulé... Il ne comporte pas d'instructions détaillées
pour annuler les articles d'autrui. Il ne s'agit pas d'un document à
vocation purement technique, il s'adresse à l'usenaute moyen.
Ce document n'est pas une explication détaillée des protocoles Usenet, ni
d'Usenet lui-même, mais suppose une connaissance de base de ces concepts.
Reportez-vous à news.announce.newusers, à la RFC 1036 et/ou à la RFC 1036
bis si vous souhaitez en savoir plus.
ATTENTION: Les informations ci-après sont potentiellement dangereuses. Les
mettre en pratique sans l'accord de votre administrateur peut entraîner la
suspension de votre compte, voire même une action en justice contre vous.
L'auteur et le traducteur de ce document ne sont aucunement responsables
d'une utilisation à mauvais escient de ces informations, ni des problèmes
causés par une erreur éventuelle.
----------------------------------------------------------------------------
Table des matières de la deuxième partie
V. Un crétin a annulé un de mes articles !
A. Mon article a disparu. Il a été annulé à tort, n'est-ce pas ?
B. Vraiment, je suis sûr qu'il a été annulé. Pourquoi ?
C. Comment retrouver ce salaud ?
D. Qui a déjà fait cela auparavant ?
E. N'y a-t'il que des Méchants ?
F. Est-ce que je peux faire quelque chose à mon niveau ?
1. Prévenir le postmaster du site responsable.
2. Ignorer le site responsable.
3. Faire appel à la justice.
VI. Annulation et problèmes moraux.
VII. Quel est l'avenir des annulations ?
A. Que sont les annulations authentifiées ?
B. N'y a-t'il pas d'autres moyens pour détruire des articles ?
C. Pourquoi certaines personnes refusent-elles les annulations ?
D. Définition de NoCeM ?
E. Définition de PGP ?
VIII. Autres définitions
A. Lazarus.
B. Dave the Resurrector.
C. La liste de diffusion Judges-L.
D. UDP
IX. Quels sont les points débattus actuellement ?
A. Quelles sont les règles de l'annulation à vue ?
B. Les articles en HTML sont-ils annulables ?
C. Et les annulations de matériels faisant l'objet d'un copyright ?
À faire.
Remerciements.
Pour plus d'information.
Appendice A: Dave the Resurrector.
1. Définition.
2. Pourquoi est-il nécessaire ?
3. Quelles annulations sont-elles autorisées ?
4. Quels articles sont-ils repostés ?
5. Quel est le format des articles repostés ?
6. Comment puis-je annuler mes propres articles lorsque Dave
fonctionne ?
7. Au sujet d'autres robot ressusciteurs.
Appendice B: La rétromodération.
1. Définition.
2. Pourquoi la rétromodération est-elle si populaire ?
3. Quels problèmes pose-t-elle ?
4. Quand est-elle autorisée ?
----------------------------------------------------------------------------
V. Un crétin a annulé un de mes articles !
A. Un de mes articles a disparu. Il a été annulé à tort, n'est-ce pas ?
Avant toute chose, lisez le chapitre III, et assurez-vous que l'on a bien
annulé votre article avant de vous énerver. Rappelez-vous bien: s'il n'y pas
d'article d'annulation, il n'y a pas eu d'annulation.
B. Vraiment, je suis sûr qu'il a été annulé. Pourquoi ?
Il y autant de raisons pour annuler un article qu'il y a d'articles
d'annulation. La plupart des annulations sont faites pour des motifs
valables (qui sont détaillés dans les chapitres précédents), mais parfois
ils sont faits pour des raisons considérées comme illégitimes par la plupart
des gens. Les gens qui émettent de tels articles d'annulation sont appelés
des "annulateurs dévoyés", et c'est d'eux qu'il faut se méfier.
Pourquoi font-ils cela ? Ca dépend. Une excuse courante, utilisée pour la
première fois par l'Eglise de Scientologie, qu'on ne présente plus, est que
l'article en question est un "secret commercial" qu'il convient de protéger.
Cette excuse n'est généralement pas valable, et résiste rarement à un examen
approfondi. Ne la reprenez pas à votre compte.
Quelles sont les vraies raisons, alors ? Il y en a deux principales: soit
ils veulent cacher quelque chose, soit ils n'aiment pas ce que vous dites.
Aucune des deux n'est tolérable.
De toute façon les annulateurs dévoyés ne sont pas tolérés par la communauté
des usenautes. Point final. La chasse à l'homme organisée pour les retrouver
prend parfois des proportions presque épiques, les chasseurs les traquant
dans le monde entier, et toutes ces recherches aboutissent, au moins, à la
fin de ces annulations.
C. Comment retrouver ce salaud ?
Si vous avez l'article d'annulation, la meilleure chose à faire pour
retrouver l'annulateur est de poster un (seul) exemplaire de l'article dans
fr.usenet.abus.d, et dans news.admin.net-abuse.usenet pour le gros 8,
accompagné d'une brève description de la situation. Les lecteurs de ces
forums sont souvent des experts capables de retrouver l'origine des
articles, ils vous aideront probablement. Ils pourront aussi vous expliquer
pour quelle raison légitime votre article a été annulé, si c'est le cas.
Pour découvrir d'une façon élémentaire qui est à l'origine de l'annulation,
examinez le champ NNTP-Posting-Host: des en-têtes. Bien qu'il soit possible
de le falsifier, il indique généralement la machine qui a été utilisée pour
émettre l'article d'annulation. Les autres champs assez fiables sont Path:
et Sender:, ainsi que, parfois, Message-ID:.
D. Qui a déjà fait cela auparavant ?
Dans le passé, il y a eu de nombreux annulateurs dévoyés, aux talents,
compétences, et intelligences variés. Certains ont arrêté, d'autres
courent toujours et apparaissent à l'occasion. Voici un musée des
horreurs :
1. Kevin Jay Lipsitz: dit "Krazy Kevin", comme il se baptise lui-même dans
ses spams, a annulé de nombreux articles concernant ses propres spams dans
news.admin.net-abuse.misc. Il pensait qu'ainsi il serait plus difficile de
le stopper. Il a totalement échoué, et sa technique a simplement conduit à
la mise en place de Dave the Resurrector. A l'époque où il spammait, Kevin a
été viré de plusieurs FAI, et on n'a plus entendu parler de lui depuis
plusieurs mois.
2. CrackerBuster: en Décembre 1994, un inconnu a décrété qu'il n'aimait pas
le forum alt.2600, et il lui a déclaré la guerre, ainsi qu'à ses
contributeurs. Dans la première attaque massive du forum, il a annulé tous
les articles de alt.2600 et de alt.current-events.net-abuse, puis a inondé
ces forums de ses propres articles, les perturbant ainsi efficacement. Chris
Lewis a fait la plus grosse partie du ménage, et une fois cela fait, il
disposait en fait d'un robot-annulateur parfaitement fonctionnel. Ayant
obtenu de Jonathan Kamens des programmes de détection mis à jour, il devint
le plus important annulateur de spam.
3. Crusader: les actions de Crusader ont commencé par l'envoi d'un spam
néonazi via courrier électronique, envoyé à presque toutes les adresses
existantes. De nombreux systèmes, en général craqués, ont participé à cette
attaque sans précédent, ce qui n'a pas découragé l'équipe des habitués de
news.admin.*. Pour ralentir leur action, Crusader a commencé à annuler tout
les articles au sujet de son spam; ce qui a simplement abouti à la création
d'une liste de diffusion et qui a renforcé la détermination du groupe. Bien
que la trace se perde dans un système craqué en Italie, le spam et les
annulations ont finalement arrêté.
4. Ellisd: peu après le vote du Communication Decency Act, un utilisateur
anonyme de Netcom décida d'annuler tous les articles de
alt.binaries.pictures.erotica.* et alt.sex.*, qu'il jugeait être une
pollution indécente. Son compte a sauté dans les heures qui suivirent, mais
Ellisd continua a émettre des articles d'annulation depuis d'autres
machines, en les falsifiant pour qu'ils semblent venir de son ancien compte
chez Netcom. Ellisd a été stoppé définitivement en quelques jours, le seul
effet réel étant de montrer que l'annulation de contenus "moralement
douteux" ne serait pas tolérée.
5. L'incident des Pseudo-serveurs: Septembre 1996 fut une période noire pour
Usenet. Celui-ci avait déjà été inondé d'articles, et la seconde vague
d'assaut fut un flot de dizaine de milliers d'articles d'annulation.
Marchant dans les traces d'Ellisd quelques mois auparavant, plusieurs
inconnus ont émis des annulations contenant de nouveaux pseudo-serveurs,
tels que "geekcancel" dans comp.* et "kikecancel" dans soc.culture.israel.
Il est inutile de dire à quel point cela a irrité un grand nombre de gens.
Les annulations se sont arrêtées quelques jours plus tard, et Chris Lewis a
reposté tous les articles, mais le mal était fait.
La tactique des pseudo-serveurs a été réutilisée plusieurs fois depuis,
principalement par "Michael Franowski" et dans la cadre de la perturbation
d'un vote dans news.lists.nocem. Cette dernière attaque a forcé UUNet à
fermer son accès public à Usenet, ce qui a considérablement aidé.
6. The CancelBunny: L'Eglise de Scientologie, une organisation notoirement
paranoïaque, a de nombreuses "écritures secrètes" qui ont été depuis
longtemps distribuées sur Usenet. Pour arrêter cela, ils ont fait appel à un
expert pour annuler les articles qui contenaient leurs secrets, ou quoi que
ce soit qu'ils n'aimaient pas. Cela a attiré l'attention d'Usenet dans son
ensemble sur cette secte, et alt.religion.scientology est devenu un forum
très populaire après cela.
Les annulations, néanmoins, ont été mal vues. C'est pourquoi un certain
nombre de gens ont décidé de traquer CancelBunny, en examinant un grand
nombre de sites. Plusieurs CancelBunnies ont été identifiés et ont perdu
leur accès à Usenet. D'autres apparaissent de temps en temps, mais sont
rapidement découverts aussitôt.
Les annulations faites par les CancelBunnies ont lieu en général dans
comp.org.eff et dans alt.religion.scientology. Les annulations dans ce
dernier forum sont publiées par Lazarus.
E. N'y a-t'il que des Méchants ?
Non, bien sûr que non, ils sont seulement très visibles. Il y a beaucoup de
Gentils aussi... qui font un travail peu gratifiant mais digne de louanges
en annulant les spams, les régurgitations, les MMF... et qui, au fond,
rendent Usenet utilisable.
La majorité d'entre eux fréquente news.admin.net-abuse.*, et
fr.usenet.abus.d pour la hiérarchie fr.*. Les plus célèbres sont
CancelMoose, Chris Lewis, John "jem" Milburn, Jonathan Kamens [inventeur du
meilleur logiciel de détection de spam à ce jour], Benjamin "Snowhare" Franz
[en partie à la retraite], Richard Depew, Robert and Lizz Braver, and
Lysander Spooner.
Les principaux annulateurs français sont Ollivier Robert, Alain Thivillon,
Thomas Parmelan, Laurent Wacrenier, Fabien Tassin, Nat Makarevitch.
F. Est-ce que je peux faire quelque chose à mon niveau ?
Oui, bien sûr.
1. Prévenir l'administrateur du serveur d'origine, ou un site en amont. Si
vous pouvez déterminer d'où proviennent les annulations, envoyez un courrier
électronique à son administrateur, ou à abuse@le.site, si cette adresse
existe. Si cela n'aboutit pas, vous pouvez avertir les sites qui feedent le
site responsable. Pour savoir comment déterminer cela, reportez-vous à la
Spam Tracking FAQ.
2. Ignorez le site responsable. Votre administrateur peut refuser les
articles en provenance d'une machine donnée. Si nécessaire, cela peut servir
à refuser les articles d'annulation sur votre propre site.
3. Faire appel à la justice. Comme il est dit plus haut, les annulations par
des tiers sont dans un flou juridique. Si vous le souhaitez, vous pouvez
probablement faire appel à la justice pour faire quelque chose. Néanmoins,
il est généralement recommandé de ne pas le faire. Dans ce domaine, tout
jugement ferait jurisprudence, et jusqu'à présent, on s'en passe très bien.
----------------------------------------------------------------------------
VI. Annulation et problèmes moraux.
Pour faire court:
L'annulation en pose beaucoup.
C'est une partie importante et intéressante de la question des annulations :
les annulations faites par des tiers, les annulations de spam et de
binaires, la rétromodération, la modération en général, la métaphore de la
corde raide, l'idée que Usenet est une anarchie, la violation de la liberté
d'expression, et le fait que sans annulations Usenet se serait écroulé sous
le poids des spams depuis longtemps... Voilà bien des thèmes de discussion.
Cette FAQ, néanmoins, n'est pas le lieu de cette discussion.
Par manque de temps et de place, je ne peux pas aborder ces sujets,
quelqu'importants qu'il soient. Reportez-vous à news.admin.net-abuse, et à
sa FAQ. Et ce n'est qu'un début.
----------------------------------------------------------------------------
VII. L'avenir des annulations.
A. Que sont les annulations authentifiées ?
Usenet n'a pas été conçu dans un souci de sécurité, c'est pourquoi il est
assez simple d'annuler les articles d'autrui.
Mais, avec le temps, le besoin de sécurité devient de plus en plus pressant.
Elle peut être garantie en modifiant les logiciels pour qu'ils n'acceptent
que les annulations en provenance de l'auteur, identifiées par une signature
PGP, par exemple.
De nombreuses méthodes ont été proposées pour ce faire, mais aucune n'est
utilisée couramment. Il faudrait écrire un programme à cet effet, et si vous
souhaitez le faire, allez-y, et discutez-en dans news.admin.misc. La page de
CancelMoose contient quelques suggestions concernant l'authentification des
annulations.
B. N'y a-t'il pas d'autres moyens pour détruire des articles ?
Si.
1. Comment fonctionne le champ Supersedes: ?
Utilisé couramment pour des publications périodiques et des mises à jour
d'information, le champ Supersedes: fait remplacer l'article dont il indique
le numéro d'identification par le nouveau. Supersedes:
<4b6uce$ou7@vixen.cso.uiuc.edu> L'utilisation de Supersedes: est la même
qu'un article d'annulation, de tels articles envoyés par des tiers doivent
être traités comme des annulations
2. Comment fonctionne le champ Expire: ?
En ajoutant Expire: à un article, vous pouvez décider du moment où votre
article disparaîtra du serveur. Par exemple, si vous souhaitez que votre
article expire à 7:50:06pm (PST) le 11 Février 1996, vous ajouterez cette
ligne dans les en-têtes: Expire: Sun, 11 Feb 96 19:50:06 PST Votre article
devrait disparaître à cette date, bien qu'il puisse le faire plus tôt, selon
la configuration du serveur.
3. A quoi sert le champ Also-Control: ?
Il a le même effet que Control: mais l'article est diffusé dans tous les
forums où se trouvait l'article original, au lieu d'être uniquement dans
control. Sinon, les deux sont interchangeables.
C. Pourquoi certaines personnes refusent-elles les annulations ?
Jusqu'à ce que l'authentification développe, il n'y a aucune façon de
distinguer les annulations authentiques de celles falsifiées ou faites par
des tiers. Une minorité bruyante, pour ne pas accepter les seconds, refuse
aussi les premiers. Si vous souhaitez le faire, vous êtes libre, mais sachez
que ce n'est pas forcément un bon choix.
D. Définition de NoCeM.
NoCeM (Note du traducteur: à prononcer No Sii 'Eum, "ne pas les voir") est
un logiciel destiné à remplacer les annulations. Au lieu de les faire
effacer, NoCeM permet à chacun d'envoyer des avertissements au sujet des
articles. Chacun, au niveau du serveur ou de l'individu, peut alors réagir
comment il le souhaite: effacer l'article, le cacher, ignorer
l'avertissement voire même marquer l'article comme devant être lu le plus
tôt possible. Cette idée est reconnue comme une alternative de choix à
l'annulation des articles par beaucoup d'administrateurs, et devient peu à
peu de plus en plus populaire.
CancelMoose a écrit le programme client, utilisable sur la plupart des
clients Unix qui peuvent utiliser PGP. news.list.nocem a été créé pour
propager les articles NoCeM, la discussion sur ce protocole est pertinente
dans le forum news.software.misc. Pour plus d'information sur NoCeM,
reportez-vous à la page de CancelMoose.
E. Définition de PGP
PGP, Pretty Good Privacy, est un fameux logiciel de cryptographie simple
d'emploi, puissant [voir la FAQ de fr.misc.cryptologie pour plus de détail
sur sa légalité en France]. Il sert de base à la plupart des annulations
authentifiées, à NoCeM, et à de nombreux autres logiciels de news.
Malheureusement, les lois d'import et d'export de ce programme varient, ce
qui rend difficile sa diffusion ailleurs que dans les États-Unis d'Amérique.
PGP est un sujet de discussion à lui tout seul. A ce titre il y a de
nombreuses FAQ et de nombreux forums qui lui sont consacrés. Je vous
recommande leur lecture pour plus d'information, en particulier la FAQ du
forum fr.misc.cryptologie.
---------------------------------------------------------------------------
VIII. Autres définitions.
A. Lazarus.
C'est un programme conçu par Homer Wilson Smith pour surveiller les
annulations sur alt.religion.scientology. Il poste un rapport des articles
de "control", en particulier les articles d'annulation, relatif à a.r.s à
chaque fois qu'il en trouve un, ce qui les rend facilement repérables.
Pour savoir pourquoi c'est nécessaire, référez-vous à la page de Ron Newman
consacrée à la lutte de l'Eglise de Scientology contre l'Internet
(http://www2.thecia.net/users/rnewman/scientology/home.html).
B. Dave the Resurrector.
C'est un programme qui surveille entre autres news.admin.* et qui reposte
les articles annulés (cf Appendice A pour obtenir des informations relatives
à sa création et à son fonctionnement).
C. La liste de diffusion Judges-L.
Il y a quelques temps, un certain David Stodolsky s'est auto-proclamé
Responsable des Annulations sur Usenet. Il a mis en place une liste de
diffusion, et s'apprêtait à commencer.
Le reste du monde ne voulait pas vraiment de lui comme Empereur de Usenet.
Après une série de flames, une FAQ sur les articles d'annulation a été
écrite. Bien que techniquement exacte, elle a eu peu d'influence sur la FAQ
que vous lisez. Au même moment, la liste Judges-L été dissoute. David
Stodolsky a disparu d'Usenet depuis ce moment.
D. UDP
UDP (Usenet Death Penalty, la peine de mort usenetienne) est le dernier
recours contre ceux qui abusent d'Usenet. Elle n'est pas décrétée à la
légère.
Au départ, il s'agissait d'une annulation automatique de tous les articles
en provenance d'un site donné, pour mettre fin aux excès de ce site. Par un
glissement de sens, UDP à désigné la décision prise par les grands sites
d'ignorer le site incriminé, afin de le couper en fait d'Usenet. On appelle
cela un UDP "passif."
Les UDP actifs (avec annulation) sont réservés aux sites qui refusent
absolument de prendre des mesures pour empêcher leurs utilisateurs de
spammer. Les sites qui permettent des abus durant une longue période sont
réprimandés, puis on discute publiquement de l'opportunité d'un UDP. Si un
consensus apparaît, un période probatoire d'une semaine commence, à l'issue
de laquelle, si aucune amélioration n'a été constatée, tous les articles du
site en question sont automatiquement annulés. Cette tactique a surtout un
effet moral, et la simple menace d'un UDP actif suffit en général à
intimider un FAI et à le faire rentrer dans le droit chemin.
L'UDP soulève, bien sûr, de nombreux problèmes moraux.
----------------------------------------------------------------------------
IX. Quels sont les points débattus actuellement ?
A. Quelles sont les règles de l'annulation à vue ?
Si un article est "très certainement" un spam, au-delà du seuil
d'annulation, n'importe qui peut l'annuler à vue. Il faut alors confirmer
après coup que l'article était bien au-delà dudit seuil. D'habitude, les
robots-annulateurs font cela automatiquement, mais les êtres humains doivent
eux le faire à la main, ce qui être une perte de temps considérable.
Pour résoudre ce problème, on a inventé une nouvelle catégorie d'annulation,
les annulations à vue. Si un spam quelconque a dépassé un volume quotidien
et ne semble pas prêt de s'arrêter, il peut être annulé à vue. Toutes les
autres copies de ce spam seront alors annulées sans prendre la peine de
vérifier s'il a bien dépassé la limite.
Actuellement, le seul spam annulable à vue est le sempiternel "Make Money
Fast". Plus de détails peuvent être obtenus dans
news.admin.net-abuse.policy.
B. Les articles en HTML sont-ils annulables ?
La plupart des navigateurs Web modernes sont capables de poster des articles
sur Usenet. Ils offrent généralement la possibilité de poster des articles
en HTML, pour améliorer l'aspect de l'article, au prix d'une augmentation de
la taille de l'article et en rendant l'article illisible pour le reste de la
communauté des Usenautes. Les administrateurs, les modérateurs et les
lecteurs d'Usenet se battent bec et ongles contre ces mélanges entre le Web
et Usenet, mais de tels articles continuent à être postés.
La seule solution pour supprimer les articles en HTML est de les considérer
comme des binaires et de les traiter en conséquence. Cette solution n'a pas
été mise en pratique car les articles en HTML ne sont pas des binaires
d'après les définitions actuelles, et qu'il n'y a pas de consensus pour
changer ces définitions.
En un mot, non, les articles en HTML ne sont pas annulables en tant que
tels.
C. Et les annulations de matériels faisant l'objet d'un copyright ?
Les annulations de tels matériels ont été utilisées à quelques reprises pour
en empêcher la diffusion. Mais les annulations ne sont pas un moyen efficace
d'atteindre cet objectif, puisque tout le monde n'accepte pas les
annulations. Ceci, et la volonté des administrateurs de ne pas se préoccuper
de problèmes légaux, a conduit à l'abandon de ce type d'annulation. Le seul
moyen de lutter contre les violations de copyrights sur Usenet est de
recourir au système judiciaire du monde réel.
-----------------------------------------------------------------------------
A faire.
Ceci n'est pas une version finale de ce document. Il y a quelques petites
choses à faire, et quelques informations que je dois découvrir avant
d'écrire plus. Ce sera, je l'espère, inclus dans les prochaines versions.
1. Etoffer les chapitres techniques en général, en particulier avec des
informations concernant d'autres logiciels.
2. Ajouter un chapitre relatif aux articles qui ne devraient pas être
annulés, et aux raisons pour lesquels il ne devraient pas l'être.
3. Développer les paragraphes relatifs à UDP et NoCeM. Ils méritent
peut-être même leur propre FAQ.
---------------------------------------------------------------------------
Remerciements.
J'ai réalisé en rédigeant cette FAQ qu'il s'agit d'un gros travail. Voici
les gens qui m'ont aidé par leur suggestions, leur soutien moral...
Merci à vous tous, je n'aurais pas pu faire cela sans vous. Littéralement.
Si j'ai oublié quelqu'un, n'hésitez pas à vous faire connaître.
Johann Beda, CancelMoose, Ian Collier, Peter Da Silva, Richard Depew, Frans
P. de Vries, Ernie Diaz, Arnould Engelfriet, J.D. Falk, Follower of the
Clawed Albino, The Gentleman, Howard Goldstein, Dave Hayes, Jim Hill,
Jonathan Kamens, Joshua Kramer, Don Juneau, Charles H. Lindsey, Tom Lewis,
Chris Lewis, Guy Macon, John Milburn, Bernhard Muenzer, Ron Newman, Matthew
Paden, Joshua Putnam, Chris Salter, Wolfgang Schelongowski, Bill W Smith Jr,
Keith Thompson, Jason Untulis, Dimitri Vulis, Matthew P Wiener, Michael
Wise, Patricia Wrean, Dick Yuknavech.
---------------------------------------------------------------------------
Pour plus d'information.
Consultez les documents suivants:
1. FAQ
news.admin.net-abuse FAQ.
Advertising on Usenet FAQ. [NdT: voir la FAQ Conseils contre/sur la
pub sur Usenet, de Pierre Beyssac]
The Spam Tracking FAQ.
The Spam Threshold FAQ.
The Bincancel FAQ.
2. Utilitaires
GFilter, un patch filtrant pour INN.
Adcomplain, un shell script (se plaindre au sujet des publicités).
Purge-binaries, un autre shell script, destiné à lutter contre
les binaires.
NoCeM.
3. RFC.
Usenet Guidelines -- RFC 1036.
Netiquette Guidelines -- RFC 1855 [NdT: traduite en Français].
RFC-1036bis.
4. Forums.
news.announce.newusers
news.answers
news.admin.announce
news.admin.net-abuse.bulletins
news.admin.net-abuse.email
news.admin.net-abuse.misc
news.admin.net-abuse.policy
news.admin.net-abuse.sightings
news.admin.net-abuse.usenet
news.admin.misc
news.groups
fr.usenet.abus.d
5. Divers.
net.legends FAQ
Page Web de net.admin.net-abuse.
Le lexique des termes employés sur Usenet, dans fr.sci.jargon.
---------------------------------------------------------------------------
Appendice A: Dave the Resurrector
1. Définition.
C'est un programme qu'utilise Chris Lewis, son auteur, pour reposter les
articles annulés dans la hiérarchie news.admin.net-abuse.*. Le code en a été
écrit après une série d'annulations sournoises dans
news.admin.net-abuse.misc envoyée par Kevin Lipsitz. Le nom a été suggéré
par Tim Skirvin, et Chris l'a accepté en hommage à Dave Hayes, renommé dans
news.admin.* Le rayon d'action de Dave est parfois étendu au reste de la
hiérarchie news.* et à d'autres hiérarchies, pour ressusciter les articles
annulés à grande échelle par les annulateurs dévoyés. De temps en temps la
présence de Dave a été demandée dans d'autres forums.
2. Pourquoi est-il nécessaire ?
La hiérarchie news.admin.* a toujours été l'objet d'attaques massives par
des articles d'annulation illégitimes (cf V.D). La présence de Dave les
neutralise. Il y a un prix à payer : l'impossibilité d'annuler ses propres
articles. Mais la plupart des gens pensent que le jeu en vaut la chandelle.
3. Quelles annulations sont-elles autorisées ?
Pour Dave, une annulation est irrégulière lorsqu'elle est faite par
quelqu'un d'autre que l'auteur, l'administrateur système de l'auteur, le
modérateur du forum, ou une annulateur de spam reconnu. Puisque les articles
d'annulation peuvent être falsifiés, Dave ne peut pas déterminer
l'authenticité de l'annulation, c'est pourquoi il ressuscite tous les
articles, sauf ceux qui sont annulés par des annulateurs reconnus, ceux qui
contiennent un champ X-No-Repost: dans les en-têtes, ceux que Dave juge
malvenu de ressusciter, c'est à dire à la discrétion de l'opérateur humain
de Dave.
Celui-ci examine fréquemment les forums où Dave agit, et annule à la main
les articles ressuscités par erreur. D'autres annulateurs de spam reconnus,
qui ont un accès à Dave, peuvent faire de même. Si Dave peut bien se
débrouiller face à un annulateur dévoyé, il fait de son mieux pour ne pas
reposter du spam et d'autres articles indésirables.
4. Quels articles sont-ils repostés ?
D'après les chartes de news.admin.net-abuse.*, "tout les articles effacés
par des annulations non autorisées seront repostés automatiquement par Dave
the Resurrector ou un programme similaire, à la discrétion du modérateur du
forum ou de l'opérateur de Dave dans le cas de forums non-modérés."
Tout article d'annulation dans la hiérarchie news.admin.* entraîne la copie
par Dave de l'article original. Néanmoins, toutes les copies ne sont pas
réinjectées dans Usenet. Avant de reposter, le robot effectue quelques
tests:
1. S'il y a eu plus de n repostages depuis que Dave tourne, il ne reposte
pas. Au moment de l'écriture de ce paragraphe, n vaut 30, mais cela peut
changer.
2. Si l'original est vieux de plus de n jours, il ne reposte pas, avec n=4
au moment de la rédaction de ce paragraphe.
3. Si l'annulation est faite par un annulateur reconnu, l'article n'est pas
reposté.
4. Enfin, s'il n'est pas prudent de ressusciter l'article, pour des raison
techniques ou autres, l'article n'est pas reposté.
Si les circonstances l'exigent, une ou plusieurs de ces méthodes
heuristiques peuvent être désactivées, par exemple, la limitation du nombre
de repostage peut être supprimée pour arrêter une vague importante
d'annulations illégitimes. De plus tout les articles non repostés peuvent
être examinés à tout moment par l'opérateur de Dave, et repostés
manuellement s'il le souhaite.
5. Quel est le format des articles repostés ?
A l'origine, Dave modifiait les en-têtes et le corps de l'article pour
permettre à tous de constater facilement les annulations illégitimes. Mais
finalement, comme cela entrait en conflit avec l'identification PGP et avec
les champs utilisés dans les en-têtes pour identifier les FAQ, Dave a été
reconfiguré pour modifier le moins possible l'article. Ainsi, les repostages
d'articles annulés sont aussi semblables à l'original que possible.
Le Path: et le Message-ID: sont renommés X-Path: et X-Message-ID:
respectivement.
Une série de commentaires, dont "X-Comment: DtR repost" sont ajoutés, pour
expliquer qu'il s'agit d'un repostage.
Le numéro d'identification de l'article reposté est composé du numéro
d'identification de l'article original précédé de REPOST. Ce changement,
bien que nécessaire, empêche l'identification PGP des articles de contrôle,
et n'est pas compatible avec PGPMoose.
Le Path: de l'article reposté comprend "ferret.ocunix.on.ca!resurrector". Il
peut comporter en plus le site de l'annulateur, ce qui permet d'éviter des
boucles annulation/repostage, et de permettre aux sites qui ignorent le site
de l'annulateur d'ignorer aussi facilement les repostages.
En ce moment, REPOST: est ajouté au début du champ Subject: de l'article
reposté, mais cela va probablement changer dans un futur proche.
Le champs Newsgroups: est limité à news.admin.*, afin d'empecher les boucles
annulation/repostage avec les robots chargé de faire respecter la charte
d'autres forums (par exemple, foo.general sera retiré de Newsgroups: même
s'il était présent dans l'article original). Ca a un effet secondaire
positif: ça empêche les gens d'utiliser Dave pour protéger leurs enfilades
haineuses (flames) en transpostant dans news.admin.*.
Le corps de l'article est laissé intact, de même que les autres en-têtes.
6. Comment puis-je annuler mes propres articles lorsque Dave fonctionne ?
Si c'était possible, Dave vous laisserait annuler tout article que vous avez
écrit sans le reposter. Néanmoins, puisqu'il est en pratique très facile de
falsifier un article d'annulation, cela ne peut pas se faire sans débrancher
Dave. Celui-ci pêche par excès de prudence, et reposte la plupart des
articles qu'il voit. Il y a toutefois des moyens de le contourner, si vous
souhaitez vraiment annuler articles.
La présence d'un champ X-No-Archive dans les en-têtes empêchera Dave de
reposter, sauf si l'annulation est faite par un annulateur dévoyé "reconnu".
Reportez-vous à la documentation de votre lecteur de nouvelles pour savoir
comment ajouter automatiquement ce champ à tous vos articles. Si vous
annulez ou si vous remplacez (avec Supersedes:) votre article assez vite,
vous pourrez *peut-être* le faire avant que Dave ne fasse une copie. Mais il
faut se rappeler que les articles d'annulation vont rarement assez vite pour
empêcher quelqu'un de les lire.
Envoyer un courrier électronique à l'opérateur de Dave ne sert à rien si une
annulation est requise; même d'il y a une falsification de votre nom, un
article posté dans le forum news.admin.* concerné sera plus efficace.
7. Au sujet d'autres robot ressusciteurs.
Comme il a été mentionné plus haut, DtR peut voir ses fonctions étendues à
d'autres forums et hiérarchies à la demande. Des lecteurs astucieux auront
noté que les chartes de news.admin.net-abuse.* permettent d'utiliser
d'autres robot ressusciteurs si la situation l'exige. C'est volontaire, afin
de permettre un remplacement rapide de Dave si besoin est. Jusqu'à présent,
aucun autre robot n'a semblé nécessaire.
---------------------------------------------------------------------------
Appendice B: La rétromodération.
1. Définition.
Techniquement la rétromodération est une modération qui a lieu après la
diffusion des articles. Ceux-ci sont distribués normalement via Usenet ou
par une passerelle mail->news. Puis le modérateur lit le forum, et annule
les articles inappropriés.
2. Pourquoi la rétromodération est-elle si populaire ?
Dans un forum modéré normal, la combinaison d'un robot-modérateur simple et
de la rétromodération permet de se concentrer sur les discussions relatives
au sujet du forum, et élimine la plupart des spams, sans causer une grosse
charge de travail au modérateur, et en permettant une distribution rapide
des articles. Dans un forum non-modéré, la rétromodération permet de limiter
le spam et les discussions à un niveau acceptable, sans poser les problèmes
habituel de la modération (discussion formelle, centralisation du forum...)
En un mot, la rétromodération est une façon simple et facile pour obtenir
les avantage de la modération, sans en supporter les inconvénients. C'est
pourquoi elle est si populaire.
3. Quels problèmes pose-t-elle ?
Bien que ce soit tentant, il ne faut pas commencer une rétromodération à la
légère. Elle pose de nombreux problèmes, depuis son efficacité réelle
jusqu'à son impact sur le futur de Usenet.
La rétromodération laisse les articles inappropriés se propager pendant un
certain temps, ce qui diminue son efficacité.
Elle n'est pas efficace à 100%. Tous les sites n'acceptent pas les articles
d'annulation, encore moins acceptent les avertissements NoCeM. Par
conséquent il n'est pas toujours possible d'effacer un article après son
postage.
Tout les serveurs de news font la différence entre un forum modéré et un
forum non-modéré, mais il n'y a pas de moyen de signaler que le forum est
rétromodéré. De même, il est impossible d'indiquer cela aux contributeurs
éventuels. Enfin, il n'y a pas de moyen officiel de faire passer un forum du
statut non-modéré au statut rétromodéré, ni d'indiquer clairement qui sont
les rétromodérateurs.
La plupart des gens comprendront qu'un article ne soit pas posté car cela se
rapproche du mécanisme de publication d'un article dans la presse, et peu de
gens verront cela comme de la censure. Ils risquent au contraire d'être
irrités si leur article est posté, puis annulé par la suite.
Les administrateurs souhaitent rarement se compliquer la vie avec les
spécifités d'Usenet, et préféreront souvent effacer un forum rétromodéré ou
refuser les articles d'annulation plutôt que de se préoccuper de la
rétromodération.
La rétromodération dans les forums non-modérés donne des arguments à ceux
qui souhaiteraient annuler les articles qui leur déplaisent dans tout
Usenet.
4. Quand est-elle autorisée ?
Bien qu'elle pose parfois problème, elle est largement acceptée et utilisée
dans les cas suivants:
La rétromodération n'est pas critiquée dans les forums déjà modérés;
lorsqu'elle est faite par les modérateurs ou leurs assistants: dans des
forums modérés du gros 8, de alt.* ou des hiérarchies locales. Les
hiérarchies privées sont considérées comme rétromodérées par leurs
propriétaires.
Des poubelles à spam, comme alt.sex.cancel, prévoient dans leur charte que
tout article qui est transposté est une cible pour l'annulation. Cette forme
de rétromodération est perçue comme légitime, tant que le nom du forum
laisse clairement entendre que le forum est modéré.
Comme seuls les sites qui souhaitent le faire honorent les avertissements
NoCem, n'importe qui peut rétromodérer n'importe quel forum en utilisant des
NoCeM plutôt que des articles d'annulation.
Bien que ce soit toujours très contesté, certains souhaitent autoriser la
rétromodération par un robot sur certains forums alt.*. Chaque article qui
ne contiendrait pas un mot clef défini par les utilisateurs du forum serait
automatiquement annulé. La rétromodération basée sur un mot clef est une
invention de Dick Depew. Elle a été mise en place dans de nombreux forums,
en particulier alt.sex.cthulhu. Cette forme de rétromodération est
considérée comme extrême, et ne devrait pas être mise en oeuvre (selon
l'avis de l'auteur): la modération traditionnelle est probablement une
meilleure idée.
----------------------------------------------------------------------------
La diffusion de ce texte est libre dans le cadre d'un usage personnel. La
reproduction de ce texte sur tout support, papier ou électronique, est
interdite sauf accord exprès. Si vous désirez reprendre ce texte ailleurs
que sur les groupes fr de Usenet, merci de contacter préalablement
<faqs@alussinan.org>.
----------------------------------------------------------------------------
Traduit en HTML par faq2html.pl le Wed Nov 3 05:42:13 2010 pour le site Web Usenet-FR.
